avhysningar – Föreningen HEM

Avhysningar en jultradition i Stockholm

Sun, 29 Dec 2019 21:26:26 +0000

Julmys i mellandagarna, termometern visar på -2 i söderförorterna. Av de personer vi har kontakt med är det många som saknar någonstans att sova för natten. Många har blivit kvar över jul för att de inte haft pengar till biljett hem och många har förlorat sina hem i avhysningar som sköttes av en parkfirma innan vintern började. Flera som normalt sover på härbärget har sina ”två nätter ute” nu mitt i jultider. En av våra vänner utanför en affär säger på bra svenska ”det är mycket kallt, jag hade inte pengar till biljett att åka hem till jul”. Han vill ha hjälp att skriva en skylt för han kan varken läsa eller skriva. Han skulle gärna vilja lära sig. Vi provar med att fråga härbärgesansvariga om några extra nätter inne nu när det är jul, men det går inte. Det är 5 dagar inne och 2 ute som gäller för de flesta oavsett jul.

Men det är ju jul? Alla har ju gett bort klappar om julmiddag till hemlösa? Hjälper det våra vänner att inte frysa? Inte i natt iallfall. Alla måste vänta tills det blir -7 för då får de sova i nattöppna kyrkor.

Vi behöver fungerande lösningar! Varje år drabbas många av våra vänner av köldskador och riskerar frysa ihjäl. Det är även en fråga om vad Sverige har för ansvar, vi har undertecknat ett flertal juridiskt bindande konventioner som innebär att vi åtagit oss att se till att ingen ska behöva sova på gatan när de vistas i landet och att ingen ska riskera att frysa ihjäl.

Tycker du att vinteravhysningar är inhumant? Gör din röst hörd! Skriv till socialborgarådet som nås på jan.jonsson@stockholm.se

Fram tills att någon vågar satsa på lagliga alternativ är vi i Föreningen HEM tvungna att försöka lindra lite av det lidande som avhysningar vintertid innebär. För att göra det behöver vi din hjälp!

Känner du till bostäder/rum/campingplatser/privat mark där folk kan bo, hör av dig via facebook eller info@foreningenhem.se. Har du filtar, täcken, madrasser eller liggunderlag så tar vi gärna emot det, samma kontaktvägar gäller då. Har du möjlighet att bidra ekonomiskt hittar du swishnummer och bankgiro nedan.

Bankgiro 584-1010

Swish 1235885074

Amnesty riktar krav mot svenska myndigheter

Sun, 02 Dec 2018 13:41:33 +0000

Vi i HEM har med spänning följt och bidragit till Amnestys arbete med att samla in och sammanställa information om hur ”utsatta EU-medborgare” behandlas i Sverige. De har hittat en rad punkter där svenska myndigheter bryter mot mänskliga rättigheter. Just nu pågår därför en kampanj bland annat för att få polisen i Stockholm att inte bryta mot lagen när det gäller behandlingen av utsatta som ber om hjälp på Stockholms gator. De presenterar också ett antal krav till regering, kommuner och landsting på förbättringar som skulle leda till att mänskliga rättigheter bättre respekterades.

Läs mer om kampanjen och ta del av en mycket välskriven rapport på Amnestys hemsida.

Vinteravhysningar innebär livsfara

Fri, 16 Nov 2018 14:22:21 +0000

Den 16 november 2018 klockan är 6 på morgonen. Temperaturen har börjat sjunka och snart är det minusgrader. Polisen är i färd med att riva ännu en bosättning i Högdalen. De boende ser på hur deras skjul rivs, ingen vet var det ska ta vägen i natt eller vad som händer med de ägodelar man inte orkar bära. Den enda informationen man får är ”go, go” eftersom polisen inte ens brytt sig om att ringa en telefontolk.

Samtidigt i Frankrike har det årliga förbudet mot avhysningar trätt i kraft sedan ungefär två veckor. Från 1:a november till 1:a april varje år råder förbud mot avhysningar, detta eftersom avhysningar vintertid anses livsfarliga. I Stockholm gör vi tvärtom, avhysningarna intensifieras så fort temperaturen sjunker. Vad är problemet, de äger ju ändå inte marken de bor på, då borde man väl kunna köra bort dem?

Det är lätt att se avhysningar endast som en fråga om äganderätt. Men avhysningar av romer är inte endast en fråga om äganderätt, det är en fråga om mänskliga rättigheter. Romer som bor i informella bosättningarna hamnar inte där av en slump eller på grund av bristande respekt för äganderätten. Anledningen är att den romska minoriteten konsekvent nekats tillgång till bostad, utbildning och arbetsmarknad. Systematisk avhysning av romer sker över hela Europa, till priset av ökad utsatthet och mänskligt lidande. Bosättningarna är ett symtom på grundproblemet, gruppens sociala utanförskap.

Sverige har skrivit under både FN:s konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter och Europarådets sociala stadga. Konventionerna är juridiskt bindande instrument som skyddar mänskliga rättigheter. Kommittéerna som övervakar konventionerna har gång på gång uttalat att vinteravhysningar är oförenligt med konventionerna, men vi svarar ”äganderätten då?”. Det finns ett sätt att förhindra lidande och samtidigt värna markägares rätt. Det är satsningar på lagliga alternativ.

Men fram tills att någon vågar satsa på lagliga alternativ är vi i Förenigen HEM tvungna att försöka lindra lite av det lidande som avhysningar vintertid innebär. För att göra det behöver vi din hjälp!

Känner du till bostäder/rum/campingplatser/privat mark där folk kan bo, hör av dig via facebook eller info@foreningenhem.se. Har du filtar, täcken, madrasser liggunderlag så tar vi gärna emot det, samma kontaktvägar gäller då. Har du möjlighet att bidra ekonomiskt hittar du swishnummer och bankgiro nedan.

Nolltolerans mot bosättningar

Sat, 31 Oct 2015 19:49:30 +0000

Martin Valfridsson gick i Lördagsintervjun i P1 ut med budskapet att vi bör ha nolltolerans mot illegala bosättningar. Detta motiverar han med att lag ska gälla alla och tillämpas lika i liknande situationer. Det Martin syftar på är begreppet rättssäkerhet, men begreppen innefattar även andra principer som att rätten ska vara förutsebar, att makten ska utövas med stöd i lag och att man ska ha en rätt till domstolsprövning.

Vi i föreningen HEM har bevittnat ett antal avhysningar av läger och vår uppfattning är att man inte kan diskutera rättssäkerhet förrän alla avhysningar är rättssäkra. Det senaste året har det i Stockholm pågått en hetsjakt på illegala bosättningar och vi ser att rättssäkerhet inte är något som beaktas.

För att det ska vara möjligt att få sin sak prövad i domstol så krävs att ärendet delges. Idag är det standard att meddelandena som tejpas fast på kojor och husvagnar saknar ärendenummer, namn på handläggning, information om vilket område beslutet gällde, överklagandehänvisning eller vilka personer som omfattas.
När avhysningen sker måste alla lämna trots att inte alla omfattas av beslutet. De som inte omfattas av beslutet rent formellt omfattas inte heller av lagstödet som sanktionerar avhysningen. Varken möjligheten till att få sin sak prövad eller kravet på lagstöd uppfylls alltså.

Varför är det viktigt? De här människorna har ju trots allt bosatt sig olovligen kanske man tycker. Men anledningen till att vi har rättssäkerhet är att människor inte ska behandlas godtyckligt. Det finns många exempel i historien där man valt att behandla människor olika på grund av godtyckliga anledningar och i de flesta fallen har det slutat riktigt illa.

Reportern frågar också Martin hur han ser på alla de konventioner vi undertecknat, om de inte gäller? På det svarar Martin glidande och menar att vi inte är ansvariga för den sociala välfärden ute i Europa. Men konventionerna handlar inte så mycket om läget ute i Europa utan vårt ansvar här i Sverige. Sverige har undertecknat Europakonventionen för de grundläggande fri och rättigheterna (EKMR), dessutom har man infört den som en egen lag i Sverige och i grundlagen hänvisat till att vi åtagit oss att följa konventionen. Martin är väldigt tydlig med att markockupation är ett brott, det borde då aktualisera artikel 6 i EKMR som innebär att var och en som anklagas för brott har rätt till en rättvis prövning. Det innefattar att det föreligger en plikt att informera när något är misstänkt för ett brott, något som sällan sker. Dessutom aktualiseras artikel 8 EKMR som innefattar ett skydd för hemmet. Ett hem enligt denna artikel är inte beroende av medborgarskap eller huruvida man äger marken man bor på. Den här artikeln skyddar det man faktiskt kallar sitt hem. Många menar att de här människorna har sitt hem borta i Rumänien. Men så enkelt är det inte, de här människorna har sitt medborgarskap i Rumänien men lever där under precis samma förhållanden som här, alltså i skjul på ockuperad mark. Artikel 8 innebär inte att man inte får vräka människor, den innebär bara att om man ska vräka någon från sitt hem så måste man se till att det sker rättssäkert och man bör kunna erbjuda något alternativ. Det alternativ som erbjuds idag är två nätter på ett härbärge, om det inte råkar vara fullt (vilket det ofta är eftersom Kronofogdemyndigheten ofta försöker få så många avhysningsärenden undanstökade som möjligt samma dag). De avhysningar som sker idag sker alltså inte speciellt rättssäkert och respekterar varken EKMR eller rättssäkerheten i stort. Vi fruktar att en redan rättslös grupp kommer bli drabbad om man börjar praktisera nolltolerans mot bosättningar.

Det betyder inte att vi tycker att det är oproblematiskt med illegala bosättningar och att markägaren får lida. Vi tycker däremot att svenska staten har råd att satsa på rättssäkra avhysningar och att staten i större utsträckning skulle satsa på att erbjuda migranterna plats att ställa sina vagnar. Genom att erbjuda plats kan man avlasta drabbade markägare, säkerställa en sanitär standard och därigenom hindra smittspridning och andra problem som kommer med fattigdom. Problemet vi diskuterar är redan här, vi kan inte stänga våra gränser men vi har en möjlighet att lösa situationen på ett medmänskligt vis precis som vi lovade när vi undertecknade alla konventioner som binder oss. Det kanske kommer kosta någon krona extra men det är mänskliga rättigheter värt.

Klargörande om HEMs syn på avhysningarna i Malmö

Fri, 30 Oct 2015 10:18:04 +0000

Ett litet klargörande i debatten kring avhysningarna i Malmö. Föreningen HEM motsätter sig inte privat äganderätt eller att polisen skall kunna hjälpa till att hävda den rätten. Det stora problemet vi ser är att en avhysning utan några långsiktiga alternativa lösningar inte är en lösning vare sig för Malmö stad eller för de boende i lägret. Att hävda att avhysningen görs för de boendes skull på grund av de sanitära olägenheter och brandrisk som finns i lägret är ett ihåligt argument när inga bättre alternativ föreslås. Några dagar på härbärge är ingen långsiktig lösning precis som att säga att de skall åka tillbaka hem inte är det. Den fattigdom och misär som från början tvingat människor till Sverige för att försöka få in småsummor att föda sin familj med kommer inte försvinna och därmed inte tvånget att komma hit. Det som istället kommer ske är att de boende i lägret tvingas försöka bosätta sig på andra platser där samma konflikter kommer uppstå med omkringboende. Så länge inte ett hållbart boende på anvisad plats upprättas kommer avhysningar behöva göras om och om igen. En anvisad plats att bo på skulle däremot ge möjlighet att ordna med sophantering och toaletter så att nedskräpning och sanitär olägenhet kan stävjas. Bra både för de boende, staden och omkringboende. Kostnaderna för detta skulle totalt sett bli mindre än för upprepade avhysningar och städning samtidigt som det mänskliga lidandet skulle lindras enormt. Vårt förslag är därför att istället för en kostsam och konfliktfylld avhysning så anvisar Malmö de boende till en alternativ plats i form av t.ex. en camping till en låg avgift där sanitet och sophantering kan ordnas i samarbete med de boende och med frivilligföreningar. Som både föreningen HEM och andra frivilliga som arbetat med grupperna vet är de allra flesta schyssta personer som gärna vill göra rätt om de bara erbjuds möjligheten. Men med en mycket låg inkomst som varierar från dag till dag beroende på andras välvilja är möjligheten att betala för en lägenhet eller en vanlig campingplats låga och förhindras ytterligare av den systematiska rasism som gör att många campingplatser eller uthyrare av lägenheter helt enkelt inte är intresserade av att ta emot gäster från gruppen.

Avhysningarna ett brott mot mänskliga rättigheter?

Fri, 28 Aug 2015 17:55:15 +0000

Idag sker ännu en av avhysning av EU-migranter.

Enligt Europakonventionens stadga om de mänskliga rättigheterna och EU-domstolens mål svenska staten vs Rousk är rätten till att ha ett hem skyddad. En avhysning får endast ske om den drabbade personen fått tillräckligt säkra möjligheter att invända mot avhysning, det ska vara säkra och i praktiken möjliga vägar att använda sig av.
Vid de avhysningar som görs idag ansöker ofta fastighetsägaren om särskild handräckning för att förflytta oönskade personer från sin fastighet. De vanliga reglerna vid avhysning av hyresgäst innehåller många skyddsregler som reglerna om särskild handräckning fullständigt saknar.

Genom att migranterna ständigt blir avhysta från nya platser och samtidigt inte erbjuds platser att stanna på, resulterar det i att migranterna utsätts för omänskliga lidanden. Ett lidande som rättsstaten Sverige orsakar dessa människor som har laglig rätt att uppehålla sig i Sverige i egenskap av medborgare i Europeiska unionen. Tolkar svenska staten EU:s fria rörlighet som att det bara är vissa delar av EU-medborgarna som har rätt till fri rörlighet? Gäller skyddet för minoriteter (romer) bara i förhållande till den bofasta befolkningen? På vilket sätt kan staten försvara att minoritetsskyddet enbart gäller bofasta romer men inte romer från en annan EU-stat?

Historiskt sett är Sveriges förvaltning uppdelad på riksnivå, länsnivå och kommunal nivå. Den kommunala nivån är skyddad av ett grundlagsskyddat självbestämmande. Det är denna struktur som gör det möjligt för kommunerna till skillnad från den bofasta befolkningen, att låta bli att erbjuda migranterna tak över huvudet och mat för dagen. Enligt FN:s stadga om de mänskliga rättigheterna och tilläggsprotokollen som Svenska staten undertecknat, har alla människor medborgerliga och politiska rättigheter. Hur kommer det sig att det land Raul Wallenberg och Folke Bernadotte kommer ifrån, med ideal om humanism, inte tillgodoser människors mest basala nivå när det gäller skydd för liv och hälsa, tak över huvudet och mat för dagen?